您的這些行為有可能全樓擔(dān)責(zé)！請所有業(yè)主自覺和相互監(jiān)督
時間：2021.11.03
結(jié)果整棟業(yè)主和物業(yè)一起賠錢據(jù)人民日報報道，在安徽的一個住宅小區(qū)，一名騎電動車經(jīng)過的男子日前被疑似從高樓墜落的紅磚砸中后腦勺，當(dāng)場死亡。事情發(fā)生后，由于遲遲找不到真正的肇事者，受害人家屬把可能涉案的整幢樓除一樓外的全體業(yè)主和開發(fā)商，以及小區(qū)物業(yè)公司都告上了法庭。近日，法院一審宣判，物業(yè)公司賠償原告損失的30%，約15萬元；同時這幢居民樓的81戶業(yè)主（另有15戶業(yè)主有充分證據(jù)證明排除實施侵權(quán)行為的可能性，不承擔(dān)責(zé)任），共計134名業(yè)主，共同承擔(dān)對原告的補(bǔ)償責(zé)任，按戶各給付原告補(bǔ)償款4395.92元。因為真正的肇事者沒法找到。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品造成他人損害、難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。房屋出租了
業(yè)主還用擔(dān)責(zé)嗎
在生活中，如果發(fā)生高空墜物傷人事件，鄰近事發(fā)地的房屋已經(jīng)出租或借用給他人的，補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？法官說了，在本案中，如果所有權(quán)人與實際的承租人、借用人、占有人不一致，那應(yīng)當(dāng)是由實際的承租人、借用人、占有人承擔(dān)責(zé)任，而產(chǎn)權(quán)人無需承擔(dān)責(zé)任。不少小區(qū)都有出現(xiàn)樓道堆放雜物的情況。曾有這樣的案例出現(xiàn)：小區(qū)內(nèi)發(fā)生了火災(zāi)導(dǎo)致有住戶財產(chǎn)損失，消防認(rèn)定起火系因外來火源所致，起火部位位于被樓道堆放的雜物。最終，沒有盡到疏通消防通道和勸解告知義務(wù)的物業(yè)、持有雜物的業(yè)主被要求擔(dān)責(zé)。而如果無法查證雜物是出自哪戶人家的呢？律師張文煜表示，如果出現(xiàn)這種情況，除非各業(yè)主能出示證據(jù)表明雜物與己無關(guān)，否則除了物業(yè)公司外，一般由同層業(yè)主一同擔(dān)責(zé)。不要以為不高空扔?xùn)|西就不出事。浙江曾發(fā)生過一起被脫落的住宅樓外墻砸死的事件，當(dāng)時一位小學(xué)老師被弄堂一側(cè)住宅樓的外墻水泥塊脫落砸中，因傷勢過重?fù)尵葻o效不幸去世。隨后，其家人將36名業(yè)主一起告上了法庭。法院審理后認(rèn)為，建筑物發(fā)生脫落造成他人損害的，所有人、管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，最終判決33戶每戶承擔(dān)賠償29996.30元。實際上，在《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定中，建筑物外墻脫落造成他人損害，且難以確定具體侵權(quán)人的情況，也納入了由建筑物使用人賠償?shù)姆秶?/section>
不少市民都遭遇過下水道被堵的情況，如果造成了較大的損失，雖然無法查清是哪一戶干的壞事，但可以讓全體樓上業(yè)主“背鍋”。廣西就發(fā)生過這樣的事情：因公用下水管道被鄰居的破布、濕巾等堵住，一樓住戶被污水反冒淹屋，家具、家電和木地板遭到不同程度浸泡。由于不知向誰討要損失，一樓住戶將樓上4住戶及小區(qū)物業(yè)告上法庭，索賠2.7萬元。法院審理認(rèn)為，由于該事件無法確定堵塞物為該單元的哪一住戶所丟棄，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗可以合理推斷，此事是由于樓上各住戶未能合理使用排污管道導(dǎo)致，樓上各住戶均存在過錯的可能性。因此，樓上其余各住戶應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。小區(qū)物業(yè)公司已盡到管理、維護(hù)的責(zé)任，不需擔(dān)責(zé)。
文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系。
會員展示
