樓上漏水，樓下遭殃，誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？
時間：2024.05.15
小區(qū)樓上漏水后導(dǎo)致樓下房屋受損的情況時有發(fā)生，那么造成的損失怎么賠償才合理呢？
原告白某與被告王某、李某系某商貿(mào)城D樓的住戶，為上下樓鄰居關(guān)系（白某家住二樓，王某家住三樓，李某家住四樓）。該小區(qū)2004年交房，案涉水管已經(jīng)使用20年之久，近年來已發(fā)生多次水管破裂的事件。2023年12月，因天氣寒冷水管冰凍導(dǎo)致李某不能使用自來水，大約有十幾天都是買水吃。12月28日，被告李某家的水管在三樓處王某家凍裂，導(dǎo)致大量漏水從三樓地面往二樓浸水，致使白某房屋受損。小區(qū)內(nèi)無物業(yè)，白某因此報警，派出所民警到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)臥室、客廳、廚房房頂有水滴，房頂墻角處有滲水痕跡，臥室內(nèi)床上被褥被水浸濕。原告白某向法院提起訴訟，要求王某、李某賠償因水管破裂造成的損失。四樓李某所有的水管在三樓王某房屋內(nèi)凍裂，大量漏水從三樓地面滲入二樓房屋內(nèi)，導(dǎo)致二樓白某所有的房屋被浸水，造成房屋受損，雙方對以上事實無異議，法院予以認定。李某辯稱因其水管在三樓處因為凍裂發(fā)生漏水，導(dǎo)致三樓和二樓被浸水，李某認為其在四樓無法監(jiān)管三樓處水管的情況，認為漏水與其無關(guān)，不同意賠償。該小區(qū)管道老化且多次發(fā)生水管凍裂導(dǎo)致漏水的事故，在發(fā)生漏水前天氣寒冷管道被凍住不能正常使用，李某已經(jīng)十幾天買水吃，其應(yīng)該能夠預(yù)見水管有凍裂的可能，李某對其專用的水管全段均應(yīng)負有日常管理和維護義務(wù)。因此，對李某的辯稱法院不予采納。王某及原告白某在發(fā)生漏水時都不在室內(nèi)居住，沒有及時發(fā)現(xiàn)漏水，確實造成損失擴大，但房屋所有人是否在其屋內(nèi)居住是其權(quán)利，不能認定具有過錯。在四樓李某發(fā)現(xiàn)三樓有水聲后給王某打電話，王某及時回來后打開房門進行排水，王某對本次事故的發(fā)生亦沒有過錯，對原告要求被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求法院不予支持。漏水事故是由于李某對其所有的水管疏于管理所致，其應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。因裝修及家具存在折舊問題，雙方對原告房屋財產(chǎn)損害數(shù)額達不成協(xié)議，原告遂申請鑒定，法院依法委托評估公司進行價格鑒定，4月3日，該鑒定機構(gòu)作出鑒定意見書，原告房屋的損失價格為5864元，同時支出鑒定費700元。法院判決，由被告李某賠償原告白某房屋損失5864元，鑒定費700元，以上共計6564元。侵權(quán)糾紛一般適用過錯責(zé)任原則，樓上房屋所有權(quán)人對自己所有房產(chǎn)內(nèi)的設(shè)施負有日常管理和維護義務(wù)，其沒有盡到管理職責(zé)，導(dǎo)致漏水給樓下造成損失，對損害后果的產(chǎn)生存在過錯，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。舊房漏水是常見問題，但往往不易被發(fā)現(xiàn)，因此需要定期檢查房屋水管、排水管、屋頂、墻壁等部位，及時發(fā)現(xiàn)問題并維修，避免不必要的損失。《中華人民共和國民法典》第二百三十八條：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔(dān)其他民事責(zé)任；《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>
會員展示
