因車位“縮水”業(yè)主起訴開發(fā)商 法院：解除合同+退還費用
時間：2023.04.27
（圖文無關，圖源網(wǎng)絡侵刪）
近日，安徽省阜陽市潁東區(qū)人民法院審理了一起業(yè)主起訴開發(fā)商要求解除購買車位買賣合同的案件，認定開發(fā)商交付的車位不符合行業(yè)標準，應解除合同，開發(fā)商退還購車位款并支付相應的利息。2017年6月，阜陽某房地產(chǎn)有限公司和周某簽訂小區(qū)地下停車位使用權轉讓協(xié)議，將某小區(qū)二期的一小型停車位的使用權轉讓給周某，并收取周某支付的轉讓費6萬元。車位建成交付后，周某發(fā)現(xiàn)車位“縮水”，不能正常使用，遂向潁東區(qū)法院提起訴訟。經(jīng)法官和雙方當事人實地測量，案涉停車位的停車方式屬于垂直式，平行通車道方向最寬處2米，最窄處1.96米，垂直通車道方向的最小停車位寬度為4.96米；機動車與左側承重柱的凈距為0.15米，機動車與右側承重柱的凈距為0.2米。中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的行業(yè)標準《車庫建筑設計規(guī)范》第4.3.4條規(guī)定，停車方式為垂直式的平行通車道方向的最小停車位寬度為2.4米，垂直通車道最小寬度為5.3米，小型機動車與墻、護欄及其他構筑物間凈距縱向0.5米，橫向0.6米。顯然開發(fā)商交付的車位不符合國家規(guī)定，車位“縮水”已經(jīng)影響周某在日常生活中正常使用該車位。法院審理后認為，案涉車位使用權轉讓協(xié)議中未對車位的長度和寬度進行約定，屬于約定不明。按照《中華人民共和國民法典》第五百一十一條第一款規(guī)定，質量要求不明確的，按照強制性國家標準履行；沒有強制性國家標準的，按照推薦性國家標準履行；沒有推薦性國家標準的，按照行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。汽車庫規(guī)范規(guī)定，公用汽車庫中載明汽車設計車型的外廓尺寸小型車總長4.8米、總寬1.8米、總高2米，小型汽車間橫向凈距為0.6米，14號車位寬2.22米，即該車位橫向空間長度，并未達到汽車庫規(guī)范所規(guī)定的小型車總寬1.8米、汽車間橫向凈距0.6米，合計2.4米的要求。故案涉車位在合同約定不明的情形下，根據(jù)國家標準所確定的內(nèi)容要求，已經(jīng)構成合同違約。同時，標的車位的寬度與行業(yè)標準所要求之值差距較大，而車位寬度不足則會嚴重影響車位的正常使用，案涉車位未達行業(yè)標準的情形已經(jīng)阻礙周某日常使用該車位的目的。依照民法典第五百六十三條的規(guī)定，案涉車位買賣合同應當解除，購車位款應當返還并支付利息。經(jīng)法官釋法說理，雙方當事人當庭解除小區(qū)地下停車位使用權轉讓協(xié)議，阜陽某房地產(chǎn)有限公司退還原告周某購車位款并支付相應的利息。 絕大多數(shù)業(yè)主都會以為開發(fā)商出售的車位大小是固定的，即使大小不一樣，至少能停進去一輛家用轎車。偏偏該案開發(fā)商把車位面積建小了，引發(fā)訴訟，不僅輸了官司，還丟了誠信。車位大小有明確的國家行業(yè)規(guī)范，如果開發(fā)商一心為業(yè)主著想，就不該為了多設計出一兩個車位而按照最小車位的標準設計，甚至設計出不符合標準規(guī)定的次品車位。
會員展示
