老舊小區(qū)業(yè)主能在自家車位安裝充電樁？法院：可以！

時間：2023.12.27

油價飛漲、排放升級、環(huán)境污染……制約燃油車的負向因子越來越多，相形之下新能源車的節(jié)能環(huán)保、成本較低、政策優(yōu)惠等優(yōu)勢吸引了越來越多的購車人。

然而，與新能源車配套的充電裝置卻未同步發(fā)展起來，充電不便成為不少新能源車車主的困擾。于是，一些新能源車車主有了在自家車位增設充電樁的想法，這一主張是否于法有據(jù)？物業(yè)公司是否應予配合？

看看下長沙中院審理的這起案例吧

案情簡介

老王作為某公寓的業(yè)主，并擁有所在小區(qū)的一個地下停車位。2022年年初，老王家人購買了一輛新能源汽車，為解決充電不便的問題，老王決定在自家車位上自費安裝充電樁，但物業(yè)公司卻以電容量不足為由拒絕。氣憤的老王遂將物業(yè)公司訴至法院，請求法院判決物業(yè)公司協(xié)助自己在自家車位上安裝新能源汽車充電樁。

審理經(jīng)過

物業(yè)公司在訴訟中辯稱，案涉小區(qū)是2007年的老小區(qū)，沒有規(guī)劃新能源充電樁，現(xiàn)在小區(qū)的供電僅能滿足日常生活，并不具備增設新能源充電樁的能力，物業(yè)公司正在計劃小區(qū)電改和增設公共充電樁。

一審法院認為，考慮小區(qū)用電會超負荷，故在老王車位處安裝充電樁欠妥，且物業(yè)公司針對充電樁的現(xiàn)實需求作出了相應的對策措施，故據(jù)此判決：駁回老王的全部訴訟請求。

老王不服一審判決，遂上訴至長沙中院。

長沙中院經(jīng)審理，認為：

1.根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百四十條規(guī)定，老王作為不動產(chǎn)的權(quán)利人，對其自有車位享有合理使用權(quán)，其申請在自有車位上安裝充電樁并不違反物權(quán)使用規(guī)定。

2.使用新能源汽車符合國家相關(guān)政策，有利于節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境，應予鼓勵和推廣。

3.對于小區(qū)電容量是否會超負荷應由權(quán)威的機構(gòu)進行評判，且具體到使用時可采取“錯峰使用”等措施避免供電負荷不足帶來的隱患。

綜上，長沙中院改判物業(yè)公司向老王出具同意安裝新能源充電樁裝置的證明，并在老王安裝新能源充電樁裝置時提供必要協(xié)助。

法官說法

民法典首次將綠色原則作為基本原則載入法律，以法治手段引導人與自然和諧共生，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式。發(fā)展新能源汽車是我國應對氣候變化、推動綠色發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。國家發(fā)改委等四部委在2016年出臺《關(guān)于加快居民區(qū)電動汽車充電基礎設施建設的通知》、長沙市政府在2019年出臺《長沙市電動汽車充電基礎設施建設與運營管理暫行辦法》、長沙市發(fā)改委在2022年出臺《長沙市“十四五”電動汽車充電基礎設施發(fā)展規(guī)劃》，助推解決新能源汽車充電基礎設施建設難題。因此，業(yè)主如有安裝充電樁的合理需求，物業(yè)公司不得任意拒絕、不得擅自私設“門檻”，而應積極協(xié)助，確保小區(qū)實現(xiàn)充電設施“安得起、用得上、放心用”。

相關(guān)法律鏈接

《中華人民共和國民法典》

第九條 民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。

第二百四十條 所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

第二百七十二條 業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。

上一篇：物業(yè)公司換了，欠的物業(yè)費要補么

下一篇：地下車位權(quán)屬如何認定？開發(fā)商是否有權(quán)打包…