業(yè)主委員會主張對小區(qū)物業(yè)進行自治管理是否有法律依據(jù)?
案情簡介
XX業(yè)委會的成立進行了相關(guān)備案。XX業(yè)委會起訴稱A物業(yè)物業(yè)管理存在保安員少,業(yè)主車輛被砸、劃傷,蚊蟲滋生,綠化、衛(wèi)生差,發(fā)生惡性事件,又未經(jīng)批準和業(yè)主同意強行漲價,車位及車輛進出收費未歸還業(yè)委會等情況,以此為訴訟事實理由并以通過組織業(yè)主討論、投票等方式取得的決議作為證據(jù),主張請求終止與A物業(yè)的物業(yè)管理關(guān)系,A物業(yè)退出對小區(qū)管理,并主張返還A物業(yè)占用的小區(qū)物業(yè)、小區(qū)建筑資料和已收取的車輛管理費,實行自治管理。A物業(yè)不認可XX業(yè)委會訴指的各種事實,并根據(jù)國務院的《物業(yè)管理條例》及B市的《B市物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定,指出業(yè)委會不具有物業(yè)自治管理資格。雙方就物業(yè)服務合同糾紛未達成一致意見,XX業(yè)委會將A物業(yè)訴至法院,要求物業(yè)退出小區(qū),進行自治管理。
問:業(yè)主委員會主張對小區(qū)物業(yè)進行自治管理是否有法律依據(jù)?
?
法院判決
一審法院認為業(yè)主委員會不具有物業(yè)自治管理資格,駁回XX業(yè)主委員會的起訴,二審法院認為業(yè)主委員會可以對小區(qū)物業(yè)進行自治管理,支持了XX業(yè)委會的訴訟請求。
?
法眼觀點
《物權(quán)法》第八十一條規(guī)定“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施,也可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理。對建設單位聘請的物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人,業(yè)主有權(quán)依法更換?!?/div>
《物業(yè)管理條例》第三十二條規(guī)定,“從事物業(yè)管理活動的企業(yè)應當具有獨立的法人資格。國務院建設行政主管部門應當會同有關(guān)部門建立守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒機制,加強行業(yè)誠信管理?!币罁?jù)以上兩條法律規(guī)定,對于從事物業(yè)服務的企業(yè)要求具有獨立的法人資格,卻沒有對物業(yè)自治的資格要求。業(yè)主委員會經(jīng)全體業(yè)主或業(yè)主大會授權(quán)可以對小區(qū)物業(yè)進行自治管理。
?
?
來源:濟南法眼法律咨詢有限公司